3.7 KiB
title, term, aliases, urlAliases, mobilizedAuthors, comparisonTraditions, edition, status, version, definitionShort, concepts, links, kind, domain, level, related, opposedTo, seeAlso
| title | term | aliases | urlAliases | mobilizedAuthors | comparisonTraditions | edition | status | version | definitionShort | concepts | links | kind | domain | level | related | opposedTo | seeAlso | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Préemption algorithmique | Préemption algorithmique |
|
|
|
|
glossaire | referentiel | 0.1.0 | Paradigme de régulation dans lequel les comportements sont anticipés, scorés, orientés ou désincités avant même de devenir des actes disputables sur une scène politique ou juridique. |
|
paradigme | cas-ia | avance |
|
|
|
La préemption algorithmique désigne un paradigme de régulation dans lequel les comportements sont anticipés, scorés, orientés ou désincités avant même de devenir des actes disputables sur une scène politique, juridique ou délibérative.
Il ne s’agit plus principalement de juger après coup, ni même d’interdire explicitement, mais de moduler en amont les trajectoires possibles par le calcul, la corrélation et l’ajustement continu. Le pouvoir agit alors moins par commandement que par prévision opératoire.
Distinction
La préemption algorithmique se distingue d’une régulation discursive, procédurale ou litigieuse.
Elle n’a pas besoin d’attendre que le conflit apparaisse, puisque son efficacité consiste précisément à neutraliser les écarts avant qu’ils n’accèdent à une scène de contestation. Là où d’autres paradigmes rendent la régulation visible et discutable, la préemption algorithmique tend à fonctionner sous le seuil de la dispute.
Elle constitue ainsi l’un des versants les plus radicaux de la Gouvernementalité algorithmique.
Fonction dans le paysage théorique
Dans le chapitre 3, cette orientation est associée aux analyses de Rouvroy et Berns : scoring, nudging, prévention, captation probabiliste des corrélations, régulation sans sujet, sans rupture et sans scène délibérative.
Ce paradigme permet de penser :
- les formes de régulation prédictive ;
- la neutralisation précoce de la disputabilité ;
- les architectures de tri comportemental ;
- l’optimisation silencieuse des conduites ;
- l’évitement de la scène juridique ou politique.
Rapport à l’archicratie
L’Archicratie rencontre ici l’une de ses antithèses les plus décisives.
Là où l’archicratie cherche à rendre la régulation traversable, contestable et révisable, la préemption algorithmique tend à dissoudre la scène d’épreuve dans l’implémentation discrète, le calcul corrélationnel et la modulation continue. Elle court-circuite la triade tensionnelle en désactivant les conditions de l’Archicration.
C’est pourquoi ce paradigme est essentiel pour l’analyse critique contemporaine : il rend visible une forme de pouvoir qui ne s’avoue plus comme telle, mais qui réorganise silencieusement les marges du possible.