4.1 KiB
title, term, aliases, urlAliases, mobilizedAuthors, comparisonTraditions, edition, status, version, definitionShort, concepts, links, kind, family, domain, level, related, opposedTo, seeAlso
| title | term | aliases | urlAliases | mobilizedAuthors | comparisonTraditions | edition | status | version | definitionShort | concepts | links | kind | family | domain | level | related | opposedTo | seeAlso | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pharmacologie technique | Pharmacologie technique |
|
|
|
|
glossaire | referentiel | 0.2.0 | Paradigme de régulation fondé sur l’ambivalence constitutive des techniques, capables à la fois de soutenir le soin, la mémoire et l’attention, ou d’accroître l’entropie, l’automatisation et la dépossession. |
|
paradigme | paradigme | theorie | avance |
|
|
|
La pharmacologie technique désigne un paradigme de régulation fondé sur l’idée que toute technique est à la fois remède et poison : elle peut soutenir des formes de mémoire, de soin, de transmission et de délibération, ou au contraire accentuer l’automatisation, la désynchronisation, l’entropie attentionnelle et la dépossession cognitive.
Ce paradigme ne pense donc pas la technique comme un simple outil neutre. Il l’aborde comme une puissance ambivalente qui transforme les conditions mêmes de la régulation collective.
Distinction
La pharmacologie technique se distingue d’une approche purement instrumentale des dispositifs.
Elle affirme que les architectures techniques modifient les temporalités, les capacités d’attention, les milieux de symbolisation et les scènes de confrontation. La question n’est donc pas seulement : « quelle technique ? », mais : « quelles formes de soin, de mémoire, de co-gouvernance et de contestation cette technique rend-elle possibles ou impossibles ? »
Fonction dans le paysage théorique
Ce paradigme permet de penser :
- l’ambivalence constitutive des appareils techniques ;
- les formes de soin ou de toxicité qu’ils produisent ;
- les effets temporels et attentionnels de l’automatisation ;
- la nécessité de désautomatiser les automatismes.
Rapport à l’archicratie
L’archicratie rejoint ce paradigme dans son exigence de rendre les dispositifs habitables, révisables et disputables.
Mais elle en déplace le centre d’analyse : là où la pharmacologie technique insiste d’abord sur l’ambivalence de la technique et sur la nécessité du soin, l’archicratie cherche à décrire plus largement les architectures régulatrices dans lesquelles ce soin peut être institué, contesté et partagé.
Limite archicratique
Le gain stieglerien est de rappeler que la technique n’est jamais neutre et qu’elle modifie la texture même du commun.
Mais son angle mort est de moins formaliser les scènes, procédures et prises institutionnelles par lesquelles une pharmacologie positive pourrait durablement s’organiser.
L’archicratie y voit donc une ressource critique majeure, à compléter par une topologie explicite de l’épreuve.