4.4 KiB
title, term, aliases, urlAliases, mobilizedAuthors, comparisonTraditions, edition, status, version, definitionShort, concepts, links, kind, family, domain, level, related, opposedTo, seeAlso
| title | term | aliases | urlAliases | mobilizedAuthors | comparisonTraditions | edition | status | version | definitionShort | concepts | links | kind | family | domain | level | related | opposedTo | seeAlso | ||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Contractualisme hobbesien | Contractualisme hobbesien |
|
|
|
|
glossaire | referentiel | 0.2.0 | Doctrine fondatrice faisant de la sortie de la guerre de tous contre tous et de l’institution d’un souverain garant de la sécurité le principe premier de l’ordre politique. |
|
doctrine | doctrine | theorie | fondamental |
|
|
|
Le contractualisme hobbesien désigne la doctrine selon laquelle l’ordre politique tire sa légitimité première de sa capacité à conjurer la conflictualité destructrice et à garantir la sécurité commune.
Dans cette perspective, le problème premier n’est ni la participation, ni la délibération, ni la pluralité des scènes de justification. Le problème premier est la désagrégation possible du collectif. L’ordre vaut donc d’abord comme puissance de pacification.
Distinction
Cette doctrine ne pense pas la politique depuis la pluralité du commun, mais depuis le risque de son effondrement.
Le contrat n’y est pas principalement une procédure dialogique. Il est l’opération fondatrice par laquelle les individus transfèrent leur puissance à une autorité commune capable d’imposer un cadre stable.
Elle se distingue donc :
- de la Volonté générale, qui pense la légitimité depuis l’auto-législation du peuple ;
- de la Démocratie délibérative, qui insiste sur la justification publique ;
- de la Gouvernance des communs, qui privilégie des régulations distribuées.
Fonction dans le paysage théorique
Le contractualisme hobbesien constitue une matrice majeure de pensée de l’ordre moderne.
Il permet de penser :
- la centralité de la sécurité ;
- la nécessité d’un principe d’unification ;
- la relation entre peur, désordre et fondation de l’autorité ;
- la tendance à reconduire la régulation à une fonction de pacification verticale.
Rapport à l’archicratie
L’archicratie se distingue du contractualisme hobbesien en ce qu’elle ne réduit pas la tenue d’un ordre à l’unité souveraine ni à la seule sortie du chaos.
Elle déplace l’analyse :
- du contrat fondateur vers les architectures de régulation ;
- de la centralisation de la souveraineté vers la composition d’arcalités, de cratialités et de scènes ;
- de la simple pacification vers la Co-viabilité des tensions.
Du point de vue archicratique, Hobbes voit puissamment le besoin de tenue, mais il ne distingue pas encore nettement régulation et domination. Sa cratialité est coercitive, son arcalité totalisante, et son archicration demeure quasi absente. Cette limite est explicitement soulignée dans le chapitre 3.
Limite archicratique
Le gain hobbesien est clair : il rend pensable la nécessité d’un ordre fort lorsque la désagrégation menace.
Mais son angle mort est tout aussi clair : la sécurité risque d’absorber la scène, et la fondation de se substituer à toute révision ultérieure.
Le contractualisme hobbesien demeure ainsi une doctrine fondatrice décisive, mais insuffisante pour penser une régulation tensionnelle, modulante et révisable.