3.7 KiB
title, term, aliases, urlAliases, mobilizedAuthors, comparisonTraditions, edition, status, version, definitionShort, concepts, links, kind, family, domain, level, related, opposedTo, seeAlso
| title | term | aliases | urlAliases | mobilizedAuthors | comparisonTraditions | edition | status | version | definitionShort | concepts | links | kind | family | domain | level | related | opposedTo | seeAlso | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Agencement machinique | Agencement machinique |
|
|
|
|
glossaire | referentiel | 0.2.0 | Paradigme de régulation fondé sur des agencements hétérogènes de flux, de machines, de signes, de corps et de dispositifs, sans centre souverain unique ni forme close préalable. |
|
paradigme | paradigme | theorie | avance |
|
|
|
L’agencement machinique désigne un paradigme de régulation fondé sur des agencements hétérogènes de flux, de machines, de signes, de corps et de dispositifs, sans centre souverain unique ni forme close préalable.
L’ordre y est pensé comme composition, branchement, propagation, découplage et recomposition, plutôt que comme simple exécution d’une norme centrale.
Distinction
L’agencement machinique ne se confond ni avec l’idée vague de réseau ni avec une pure horizontalité.
Il désigne une logique de composition dans laquelle des éléments hétérogènes se connectent de manière productive et transforment les conditions mêmes de la régulation. La machine n’y est pas seulement technique ; elle est aussi sociale, sémiotique, institutionnelle et désirante.
Fonction dans le paysage théorique
Ce paradigme permet de penser :
- des compositions régulatrices décentrées ;
- les articulations entre technique, langage, institutions et affects ;
- les stabilisations locales sans fondation unitaire ;
- les lignes de fuite, reconfigurations et reprises de l’ordre.
Rapport à l’archicratie
L’archicratie y trouve une ressource majeure pour penser des régulations non réductibles à l’État, au droit ou à l’administration classique.
Elle s’en distingue néanmoins par son exigence de lisibilité et de comparution. Là où l’agencement machinique peut rester infra-institué, diffus ou difficilement adressable, l’archicratie demande encore comment ces prises se rendent visibles, disputables et révisables.
Limite archicratique
Le gain deleuzo-guattarien est sa puissance descriptive des compositions hétérogènes.
Mais son angle mort est que l’agencement peut rester trop fluide, trop dispersé ou trop infra-scénique pour fournir à lui seul une théorie suffisante de la scène d’épreuve.
L’archicratie y voit donc une ressource décisive pour penser la cratialité distribuée, mais non encore une formalisation suffisante de l’archicration.