4.4 KiB
title, term, aliases, edition, status, version, definitionShort, concepts, links, kind, family, domain, level, related, opposedTo, seeAlso, navigation
| title | term | aliases | edition | status | version | definitionShort | concepts | links | kind | family | domain | level | related | opposedTo | seeAlso | navigation | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tension entre égalisation normative et différenciation singulière | Égalisation normative / différenciation singulière |
|
glossaire | referentiel | 0.2.0 | Tension irréductible entre l’exigence d’égalité et de généralité normative, et la nécessité de reconnaître des écarts situés, des singularités vécues et des trajectoires différenciées. |
|
concept | tension-irreductible | transversal | avance |
|
|
|
La tension entre égalisation normative et différenciation singulière désigne le conflit structurel entre, d’un côté, l’exigence d’universalité, d’égalité de traitement et de formalisation commune, et, de l’autre, la nécessité de reconnaître des situations, des positions, des héritages et des expériences irréductiblement différenciés.
Elle touche à la difficulté constitutive d’instituer une norme commune sans écraser les écarts, et de reconnaître les écarts sans dissoudre toute scène commune.
Distinction
Cette tension ne se laisse pas réduire à une opposition simple entre universalisme et particularisme.
Une norme trop homogénéisante peut invisibiliser des asymétries concrètes.
Mais une affirmation absolue de la singularité peut aussi rendre impossible la construction d’un cadre de justice partageable.
Le problème n’est donc pas de choisir l’un contre l’autre, mais de maintenir une scène où l’égalité puisse être retravaillée à partir de situations différenciées.
Portée archicratique
Dans une perspective archicratique, cette tension oblige à penser les conditions de scènes où les écarts puissent comparaître sans faire exploser la possibilité d’une régulation commune.
Elle interroge :
- la forme des procédures d’équité ;
- les modes de reconnaissance des différences ;
- les seuils à partir desquels une norme doit se laisser requalifier ;
- les formats par lesquels les singularités deviennent politiquement recevables.
L’Archicration ne peut ici ni dissoudre la norme dans une casuistique infinie, ni imposer une généralité indifférente aux vécus.
Enjeu régulateur
Cette tension devient pathologique lorsque :
- la norme prétend absorber toute singularité ;
- la singularité devient indisponible à toute mise en commun ;
- les dispositifs égalitaires fonctionnent comme des machines d’aplatissement ;
- ou au contraire les régimes d’exception prolifèrent sans horizon commun.
L’enjeu archicratique est alors de produire des médiations fines : ni homogénéisation pure, ni juxtaposition ininstitutionnalisable.