---
title: "Configuration et interdépendance"
term: "Configuration et interdépendance"
aliases: ["Configuration", "Interdépendance", "Autocontrainte"]
urlAliases: ["configuration-et-interdependance"]
mobilizedAuthors: ["Norbert Elias"]
comparisonTraditions: ["sociologie processuelle", "sociologie configurationnelle", "histoire sociale des interdépendances"]
edition: "glossaire"
status: "referentiel"
version: "0.2.0"
definitionShort: "Paradigme de régulation dans lequel les formes sociales émergent de chaînes d’interdépendance, de contraintes réciproques et de configurations évolutives qui transforment les acteurs autant qu’elles les lient."
concepts: ["configuration-et-interdependance", "configuration", "interdependance", "autocontrainte", "processus", "morphogenese"]
links: []
kind: "paradigme"
family: "paradigme"
domain: "theorie"
level: "avance"
related: ["archicratie", "co-viabilite", "tension", "conatus-et-multitude", "transduction-et-individuation", "gouvernance-des-communs"]
opposedTo: ["decisionnisme-souverain"]
seeAlso: ["fait-social-total", "domination-legale-rationnelle", "theorie-de-la-justification", "pensee-complexe"]
---

La configuration et l’interdépendance désignent un paradigme de régulation dans lequel les formes sociales émergent de chaînes d’interdépendance, de contraintes réciproques et de configurations évolutives qui transforment les acteurs autant qu’elles les lient.

La société n’y est pas pensée comme somme d’unités séparées ni comme produit d’un pur décret fondateur, mais comme un tissu de dépendances mutuelles en transformation.

## Distinction

Ce paradigme ne se réduit ni à l’interaction immédiate ni à une simple théorie des réseaux.

La **configuration** désigne une forme relationnelle évolutive, l’**interdépendance** désigne la liaison réciproque des trajectoires, et l’**autocontrainte** désigne la manière dont les acteurs intériorisent des contraintes produites par ces configurations elles-mêmes.

## Fonction dans le paysage théorique

Ce paradigme permet de penser :

- la genèse processuelle des formes sociales ;
- la montée en complexité des interdépendances ;
- les contraintes émergentes qui pèsent sur les acteurs ;
- la manière dont les sociétés se configurent historiquement.

## Rapport à l’archicratie

L’archicratie rejoint ici l’idée qu’un ordre tient par l’organisation de dépendances, de tensions et de formes de coordination de plus en plus complexes.

Elle s’en distingue en cherchant à expliciter comment ces configurations deviennent non seulement effectives, mais aussi lisibles, comparables et politiquement réouvrables. La configuration éclaire le processus ; l’archicratie ajoute la question de la comparution et de la co-viabilité.

## Limite archicratique

Le gain eliasien est sa puissance morphogénétique.

Mais son angle mort est qu’il formalise peu les lieux où la régulation peut être rendue publiquement disputable. L’interdépendance explique la formation de l’ordre ; elle n’explicite pas encore suffisamment les scènes où cet ordre peut être repris.

## Renvois

- [Conatus et multitude](/glossaire/conatus-et-multitude/)
- [Transduction et individuation](/glossaire/transduction-et-individuation/)
- [Pensée complexe](/glossaire/pensee-complexe/)
- [Gouvernance des communs](/glossaire/gouvernance-des-communs/)
- [Fait social total](/glossaire/fait-social-total/)
- [Théorie de la justification](/glossaire/theorie-de-la-justification/)
- [Archicratie](/glossaire/archicratie/)
- [Co-viabilité](/glossaire/co-viabilite/)
- [Tension](/glossaire/tension/)
- [Domination légale-rationnelle](/glossaire/domination-legale-rationnelle/)